打开
关闭
当前位置:古典文学网 > 元明清文学 > 筹河篇

卷下

或曰:史称王景治河,发卒数十万,修渠筑提,自荥阳东至千乘海口千余里,千乘,今利津县商度地势,凿山阜,破砥碛,砥绩,山名。案:绩当作碛,盖山麓石矾插入水中者,必破去方,免碍水道直截沟涧,逢湾取直,防遏冲要,即今扫坝,挑溜御险疏决壅积,旧无河槽处。别开引河十里立一水门,令更相洄注,无溃漏之患。说详下文简省役费,然犹以百亿计。十万曰亿。凡用钱千万贯明年夏,渠成。兴工于先年霜降后,逾春毕工诏滨河郡国置河堤员吏如西京旧制,原注引三州志曰:成帝时,河堤大坏,泛滥青、徐、兖、豫四州,乃以校尉王延代领河堤谒者,秩千石。名或其官为护都水使者,中兴以三府椽属为之其法皆与后世治河相仿。惟十里立一水门,得无分泄水力?溜缓沙停,蹈贾让多开渠门之失,违潘、靳束水攻沙之议!

曰:潘季驯治河,亦有闸坝涵洞以杀盛涨而淤洼地。景之水门,即潘氏之闸洞也。更相洄注,便无溃漏,则水门外必仍有遥堤以范围之,即汉人所谓金堤,又谓之石堤者。潘氏遥堤,相去千丈,内有缕堤,相去三百丈。河槽常行缕堤之中,日夜攻沙,若水门不在缕堤外遥堤内,则一泄不返,安能更相注而无遗漏耶?计王景新河,初年渠身尚浅,伏秋二汛,往往溢出内堤,漾至大堤,故立水门,便游波有所休息,不过三四日,即退最河槽,故言更相洄注。若数年后,新河涤深至五六丈,则大汛不复溢过内堤,而水门可等虚设,故能千年无患。然则十里一水门者,盖其开放新河时,使皆洄注于内堤左右,而非泄水于外堤乎?用钱千万贯,不及近世兰阳、武陟大工之半,而遂建千载之绩,何惮而不为?曰:王景筑堤千余里,用钱千万贯,其时物力视今贵贱悬绝。果能以今日银价合古时钱价耶?曰:王景之费,一由于初创新道,故有凿阜破砥,直截沟涧之劳;二由于十里立一水门更相洄注也。今则因其故道,无复凿阜破砥之功,是费可省于旧者一。水门石工,视缕堤土工费倍,盖其时荥阳以东,无高厚南岸为之节制,恐河南侵,故堤防用力若是,今则有高厚旧河身以为南岸,即不必立水门,不必用缕堤,而但筑遥堤;其北岸亦止须间抛砖工以护堤御涨,费可省于旧者二。是今日之事,师景而逸于景。考河堤土工,每方例给银一钱九分,或二钱一分。今欲改道,必筑新堤高丈五尺,顶厚三丈,底宽十丈五尺,计堤长每丈需土百言,为银二十两,每堤一里,需银二千六百两,除旧河上游,即以北堤作南堤,毋庸新筑,及下游大清河两岸遥堤,高广减半,其费较省外,统计新河千余里,不过费帑金五六百万,止需目前今河例修一岁之费,即可一劳永逸;以今之银五百万,抵汉世之千万贯有余矣。至东汉滨河员吏。秩不过千石,且隶于郡国,等于掾属,视今日两总督、八道员、数十厅营,相去悬绝,则共岁修工程之无多又可知,不独险工减于后世什九,其浮费亦必不及后世什一。险工减,故官可大裁;浮费核,则工归实用。故古河员之多寡,恒视河务为盛衰。员愈多,费愈冗者,河必愈坏;员愈少,费愈节者,其河必愈深。如曰不然,近请视国初,远请视前史。

曰:国朝孙文定、裘文达,皆曾主北流之议。然孙公之议,则欲于漕舟抵临清后,即由大清河入海,转运天津,所经海道仅四百余里,皆平恬内海,而非大洋,并以乾隆三年运登、莱米三十万石,由利津至天津,一日即至为证。今八河湮塞难浚,不若改由六塘河之省力。然耶,否耶?

曰:自元、明以来,知北流之利者,如余阙、胡世宁及近日胡谓、孙星衍不一其人,皆无如漕舟直达之无策。若言盘堤、言海运,终不能不两易其舟,即无以杜阻挠之口。由其时尚未有灌塘济运之法,故言改河北流,必至道光间行之,始万全无失。亦事穷则变,千载一时,至后汉《王景传》,但言修渠筑堤千余里至海口,并无播河为八之说。《明帝纪》言汴渠决坏六十余岁,王景治之,河、汴分流,是其时河决为二,一由汴,一由济,王景塞汴归济,并不北经德州,亦无德、棣间先决为八之事,不知裘文达何自得此无稽之语。盖误认德州之老黄河九河故渎者,以为王景之河,且欲广其尾闾宽五六十里,恣河泛溢,与潘、靳之长堤事水议正相反。地理方向之未辨,更何暇与议方略!德州之老黄河,乃所王谓蟒河也。

问曰:兖州大清河为王景故道,既可千年无患,何以禹河不专行漯川,而必兼行故渎,致殷都五迁之患,岂禹之智不及景耶?

曰:史言禹以河所从来者高,行平地,数为败,乃至冀州引河北行,载之高地。则是洚水割之时,兖州一望汪洋,水中无可施功,故从大陆开凿北行,载之高地。既称高地,明天然之壑。及兖州水退,降丘宅土之后,河槽涸出,始知济渎地势胜于冀州,故别厮二渠,兼行漯川,实由以漯川为正流,而姑留冀州故道为分派。其后冀州高地之九河日淤,正溜日趋卑地,故殷室有五迁之患。及周定王后,九河故道全塞,遂专趋济渎,后汉王景始因禹迹以成功,非景之智过于禹,所值之时,所因之时,过于禹也。是大禹初引河北载诸高地者,洪水时未竟之楞,继又厮渠引河东趋漯川者,洪水后讲求尽善,而王景始成禹之志。师景即所以师禹,非一时之功,实百世之功也。

问:明人有沁水通运之议,以沁水由河南武陟入黄河,北与卫河相近,其水冬春清而夏秋浊,欲与木栾店修分水闸坝,冬春引清水入运河,夏秋放浊水入黄河,沁水可兼通南北。今议改河北岸,曷不令漕舟溯黄而上,由沁入卫,通黄、运南北之枢,可免灌塘济运之功乎?

曰:沁水浊悍冲决,使北行入运,则卫辉必有昏垫之虞。无论七分入黄、三分济运之闸坝未必可成,即使可成,而漕艘既至张秋以后,乃不直赴临清,而令逆溯黄河数百里而上,迂道千余里,以觊不可必之功,视临清灌塘济运,劳逸迂直相百也。智恶其凿,非利导之所尚也。

问:两汉、晋、唐,河行东北;其时长安、洛阳,帝都皆在河南;金、元、明、本朝,河行东南,则燕都在河北。或谓冀北建都之形势,其河宜南不宜北,然乎,否乎?

曰:治莫盛于唐、虞,其时河北由冀州入海,而平阳、蒲坂、安邑之都,河南耶,河北耶?汴宋时,河北决而金源以兴;明昌间,河南徙而金室日蹙,河之宜南流者安在?元末,贾鲁复河南流,而明太祖兴凤阳,都金陵,其时元正都燕,其利于北都者安在?且以形势言之:河北流,则于燕都为环拱;南流,则与燕都为环拱;以符瑞言之:我朝国号大清,而河工奏疏,动以黄强清弱,清不敌黄而言,毫无忌讳。惟改归大清河,则黄流受大清之约束,以大清为会归朝宗之地,其详不又孰胜?

总之,仰食河工之人,惧河北徙,由地中行,则南河东河数十百冗员,数百万冗费,数百年巢窟,一朝扫荡,故簧鼓箕张,恐喝挟制,使人口讋而不敢议。昔汉武时,河决瓠子,东南注巨野,通于淮、泗。丞相田蚡奉邑食鄃,在河北岸,河决而南,则鄃无水菑,邑收多,蚡乃言于上曰:“河决皆天意,未易以人力强塞。”故决久不塞。乌乎!利国之公,则妨臣下之私,固古今通患哉!

(快捷键:←) 上一章 回目录 下一章 (快捷键:→)